Itt az erdő, hol az erdő?

Az Állami Számvevőszék jelentése szerint Romániában az elmúlt húsz évben az állami tulajdont képező erdőterületek 3.028.762 hektárral csökkentek a visszaszolgáltatások nyomán, amelyek még nem zárultak le.  

Az Állami Számvevőszék jelentése szerint Romániában az elmúlt húsz évben az állami tulajdont képező erdőterületek 3.028.762 hektárral csökkentek a visszaszolgáltatások nyomán, amelyek még nem zárultak le. A jelentés adatai értelmében 1990 végén 6.367.660 hektár erdőalappal rendelkezett az ország, amelyből 6.248.990 hektár erdő volt, 118.670 hektár pedig más terület. 2010 végére 6.515.173 hektár erdőből mindössze 4.363.989 hektár volt köztulajdonban, 2.152.173 hektár magántulajdonba került. Az állam köztulajdonában 3.338.898 hektár terület volt, amelyből tulajdonképpeni erdőterület 3.224.951 hektár volt, 113.947 hektár más terület. Ugyanakkor rámutat, hogy 561.168,84 hektár területet vagy visszaszolgáltattak, vagy a visszaszolgáltatás valamelyik fázisában található, anélkül hogy teljesítenék a törvényes előírásokat. Ezeket a jelentés vitatott eseteknek nevezi.

Az újraerdősítés tekintetében Románia a 13. helyen áll Európában, 5,1%-kal mélyen az európai 32,4%-os átlag alatt helyezkedik el. A lakosság számához viszonyítva pedig európai szinten a tizedik helyen van. Erdősítés szempontjából Finnország, Svédország és Norvégia áll az élen.

A központi sajtóban felröppentett hírek szerint a szenátus nemrég hallgatólagosan elfogadta az erdészeti alaptörvény (Codul Silvic) módosítását, amellyel úgymond zöldutat ad a nyakló nélküli kivágásoknak. A döntő fórum a képviselőház. Az erdőtörvény módosítását 13 honatya, közöttük egy RMDSZ-es képviselő is kezdeményezte.

Az ügyről dr. Kelemen Atillát, a képviselőház mezőgazdasági szakbizottságának alelnökét kérdeztük.

– Ez a törvény nem ment át, és nem is megy át, mert az erdőtörvény egyelőre nincs megváltoztatva. A javaslatot még a múlt ciklusban nyújtották be, Béres István mérnökember, ő is ott bábáskodott a módosítás körül, de egyelőre nem lett belőle semmi.

– A számvevőszék adataiból az derül ki, hogy az 1990-ben több mint hatmillió hektáros erdőterületből mára alig több mint hárommillió hektár maradt, főleg a visszaszolgáltatások, másfelől pedig a kontrollálatlan kivágások miatt.

– A számvevőszék jelentésében annyi az igazság, hogy az erdőterületek tényleg csökkentek Romániában. Természetesen, minden erdészeti alaptörvényben a vágások utáni újraerdősítés is kötelező volt, ezt azonban nagyon sok esetben nem tartották be. A Romsilva, illetve a magánerdészeti struktúrák nem is követték ezt megfelelően, és nem alkalmazták a törvény betűjét abban, hogy az újraerdősítés kötelező minden vágás után.

Az, hogy az erdészeti törvényt állandóan változtatják, elég nagy gond, mert az erdészet hosszú távú aktivitás, hiszen tudjuk, hogy fenyőerdők esetében az erdővágás kora 80-100 év, az újraerdősítés utáni erdővágást már talán csak a mai csecsemők érnék meg. Az erdészeti törvény körül mindig is óriási indulatok csaptak fel, ez most sincs másképp. Éppen ma hallottam valamelyik tévéadó híreiben, hogy egyesek éppen a visszaszolgáltatásokat kárhoztatják. Az RMDSZ mindig síkra szállt a visszaszolgáltatásokért, de az erdő óriási vagyon, arra vigyázni is kell, nemcsak vágni, hanem gondozni, újraerdősíteni kell. A most letett erdészeti törvgény változatát elő se vette a szenátus, a döntő fórum a képviselőház. A képviselőházi csoport csak az elvi beszélgetéseken van túl. Egyelőre az erdőtulajdonosokkal és minden olyan szervezettel, amelynek valami köze van az erdőkhöz, közbirtokosságokkal voltak elvi beszélgetések. Ezek két hét múlva folytatódnak, és csak azután fogja a képviselőház mezőgazdasági és erdészeti szakbizottsága munkába venni a törvényt, és a törvény betűjét betartva megpróbálja a jogos – hangsúlyozom, jogos – igényekhez alakítva új erdészeti törvényt létrehozni. Azért jó volna, ha a politikum is tudná, hogy egy ilyen törvényt nem lehet minden három-négy évben megváltoztatni. Mert ha ez történik, akkor megjelennek azok a repedések, kiskapuk, amelyeket egyesek kihasználnak. Ezt, míg a világ, nem lehet csinálni, mert mint már mondtam, az erdőgazdálkodás hosszú távú folyamat, nem egyik napról a másikra történnek ezek a dolgok.

– A számvevőszék jelentéséről szóló kommentárok között olyan is szerepel, amely szerint Románia erdők nélkül maradhat...

– Ha jól tudom, az Európai Emberjogi Bíróságnál (CEDO) Románia sorra elvesztette a pereket az erdőtulajdonosok javára, és a számvevőszéki jelentésben az is szerepel, hogy le kellene állítani a visszaszolgáltatásokat, a magyarországi vagy csehországi példára hivatkozva. Ezt lehet, csak nem úgy, hogy miután több mint tíz éve érvényben van az erdő-visszaszolgáltatások törvénye, most egyszerűen leállítjuk.

Újra mondom: az újraerdősítés esetében is legyenek ilyen szigorúak. Nem lehet úgy, hogy most észrevesszük, hogy Románia állami erdők nélkül marad. Vannak olyan országok, ahol egyáltalán nincsenek állami tulajdonban erdők, mégis vannak erdeik. Tehát a problémát meg kell oldani, de nem úgy, hogy mindenki kénye-kedve, illetve indulatai szerint próbálja a törvényt értelmezni, illetve a törvényt megkerülve próbálnak egyesek valamilyen óhajoknak eleget tenni.